«Плач» и «траур» по социализму все еще продолжают махисты, а не материалисты

«Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества».

- Карл Маркс

Оксана Снегирь свою статью (http://krasnoe.tv/node/26919) начинает тезисом: «Для того, чтобы сохранить свой строй, буржуазия пошла на разрушение советского социализма. Это – величайшее преступление за всю мировую историю, преступление против всего человеческого рода.». Это не научная, поверхностная оценка исторических событий. С научных марксистских позиций это все не так.

Либеральные ученые-лакеи капитала пытаются представить разрушение советского социализма как «победу капитализма над социализмом». На самом деле не было такой победы капитализма и не могло быть. А что же тогда было? Был естественноисторический ход развития общества, строящего коммунизм, который нельзя было остановить.

В СССР был построен социализм не путем превращения развитого капитализма в коммунизм, а был построен некапиталистическим путем. Советское общество совершило исторический скачок из феодализма в социализм. Во время создания СССР были элементы капиталистического уклада, в основном в промышленных городах, но они не определяли суть советской экономики.

Поэтому социализм в СССР стоился путем развития одновременно двух производственных отношений в экономике: капиталистических и коммунистических. Эти отношения вырастали из существовавших феодальных отношений. Социализм был полностью построен и он стал развитым. Это означало, что капиталистические производительные силы превратились в коммунистические, которые для своего развития потребовали от советского общества изменения производственных отношений. Эти революционно-контрреволюционные изменения были осуществлены.

Строительство социализма в СССР на самом деле означало развитие как коммунистических, так и капиталистических отношений, в их единстве. Общественно-экономическая формация заменяла собой феодальную формацию. Все феодальные отношения были безжалостно «репрессированы».

Не надо забывать, что на советских производственных объединениях была прибыль и были коммунистическое жилье, медицина, образования, санатории и т.д. В результате революции-контрреволюции прибыль прихватизировали олигархи, а коммунистические услуги – государство. Были учреждены частнокапиталистические производственные ОАО и государственно-коммунистические социальные учреждения.

В эпоху «перестройки» и после нее, в постсоветском обществе одновременно происходила коммунистическая революция в социальной сфере и капиталистическая контрреволюция в производственной сфере. Социалистические предприятия диалектически были раздвоены на два самостоятельных объекта хозяйствования: коммунистические и капиталистические. Общественно-экономическая капиталистическая формация в результате погибла и вместо нее начала формироваться коммунистическая формация. Коммунистические отношения вышли на поверхность общества.

Капиталистические и коммунистические отношения, которые скрытно существовали в СССР, сегодня существуют в двух типах объектов хозяйствования. Ранее они существовали в одном юридическом лице – научно-производственном объединении, сегодня они разъединены и существуют в хозяйственных обществах и социальных учреждения. О каком преступлении здесь можно говорить и кто его совершил? Какой объективный закон был нарушен?

Сегодня мы должны говорить, что коммунистические производственные отношения были приведены в соответствие с возникшими в СССР коммунистическими производительными силами. Это требовал закон соответствия производственных отношений производительным силам. Эта историческая задача была решена советскими народами, которые осуществили коммунистическую революцию в социальной сфере общества. Одновременно была осуществлена контрреволюции, т.е. прихватизировано общенародное достояние в производственной сфере общества. Поэтому сегодня нужно решить вторую историческую задачу: заменить, вырвавшиеся наружу капиталистические отношения, коммунистически-социалистическими.

Различного рода вульгарные марксисты, проливают потоки крокодиловых слёз по социализму, а точнее, по капиталистической формации. К ним относится и С.Е. Кургинян. В этом море слёз, сохранившиеся капиталистические отношения не превратятся в коммунистически-социалистические. Для это нужно прекратить этот всероссийский «плач» и начать сознательную деятельность трудовых коллективов капиталистических ОАО по их превращению в коммунистически-социалистические структуры.

Еще Гегель говорил, что все разумное – действительно, а все действительное – разумно. Современные отношения разумны в плане наличия в них коммунистических отношений, так как они соответствуют современным коммунистическим производительным силам. В СССР капиталистические отношения были разумны, так как они соответствовали капиталистическим производительным силам, вплоть до «перестройки». Из этого единства следует вывод о том, что СССР и советское общество все еще находились в капиталистической формации. Сегодня неразумны частнокапиталистические отношения, так как коммунистические производительные силы превратили их в главный тормоз развития экономики. Они есть родимое пятно капитализма в коммунистической формации.

Процесс превращение капиталистических отношений сегодня никто не может отменить. Как бы красиво не говорили адвокаты этих частнокапиталистических отношений, они будут заменены коммунистически-социалистическими отношениями. Капиталистическим отношениям история уже вынесла свой приговор. Этот приговор истории вскоре будет приведен в исполнение трудовыми коллективами предприятий.

Об исполнении его, т.е. о замене на частнокапиталистических предприятиях производственных отношений, должны во весь голос говорить прогрессивные силы трудящимся и, в первую очередь, марксисты. В реальности мы видим лишь их «плач» по социализму. Поэтому они действуют не как коммунисты-большевики, а как героиня «Повести временных лет». Это литературное произведение было положено в основу программ всех постсоветских коммунистических партий, а также и программы «СВ».

Когда же компартии и «СВ» прекратят «плач» по социализму, снимут с себя «траур» и займутся делом? Ведь прошло 25 лет, как погибла общественно-экономическая капиталистическая формации и вместе с ней СССР. Пришла пора начать трудиться компартиям в полную силу по «выведению» «родимого пятна» капитализма – частнокапиталистических производственных отношений, в экономическом базисе общественно-экономической коммунистической формации.

***

Сегодня исследованием наиболее общих процессов движения и развития природы, формации и мышления занимаются пять общественных наук: диалектически материализм, исторический материализм, политическая экономия, научный социализм и научный коммунизм. Основным методом исследования этих процессов ученых является диалектический метод. Специалистом в области перечисленных наук можно стать только овладев этим методом научного исследования. Только в этом случае можно обозначить научную проблему и ее исследовать.

Я профессионально занимаюсь научными исследованиями этой проблемы и получил определенные результаты проведенных научных исследований. В ходе многолетних исследований была уточнена концепция процесса развития общества и формации. Оказалось, что имеется три пути развития, а не два – революция и эволюция. Объективно существуют три концепции процесса развития формации и общества, три пути развития (эволюции), три «дороги» – революция, реформизм и контрреволюция. Они обоснованы диалектическим методом научных исследований и составляют основу исторического материализма. Эту основу нужно знать. Отношения к этой основе разделяет качественно ученых на материалистов и махистов.

Сегодня в обществе, в его политической надстройке господствует вульгарная теория развития, утверждающая два пути развития – революцию и эволюцию. Основываясь на этой вульгарной теории развития, большинство современных политиков выступают за эволюционное развитие общества. Они при этом утверждают, что «лимит на революции исчерпан историей». Сегодня исчерпан лимит времени на вульгарную теорию развития, а не один из трех в истории наблюдающихся путей развития общества.

Марксизм всегда рассматривал и рассматривает развитие общества и формации как процесс эволюции, как эволюционное развитие. Ревизионисты, начиная с Эдуарда Бернштейна, эволюционное развитие противопоставили революционному развитию, т.е. они три пути развития противопоставили одному из возможных и необходимых путей развития – революции. Под эволюцией они начали понимать постепенное и плавное развитие общества, без скачков и революций, т.е. восприняли только один из возможных путей развития – реформизм. Они его абсолютизировали и выдали за свою «теорию» эволюцию, противопоставляя его теории революции.

У ревизионистов общее понятие «эволюция» стало единичным понятием «реформизм». У марксистов теория эволюции включает теорию революции, реформизма и контрреволюции, а у ревизионистов только и исключительно теорию реформизма. Они вырезали из марксистской теории развития общества две теории, два необходимых пути развития – революцию и контрреволюцию, оставив в ней только один путь – реформизм.

В философии однозначность развития и движения есть махизм. Этот вывод был сделан Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1910 г.). Поэтому ревизионисты по вопросам теории развития были и остаются махистами в философии. В этом однозначности общественного развития лежат философские корни ревизионизма. Например, российские политики получили ученую степень доктора философских наук. Она присвоена им за махистское мировоззрение на развитие общества, за то, что в их мировоззрении «лимит на революции исчерпан». За диалектико-материалистическое мировоззрение ученые степени философам современный российский ВАК не присваивает. Право на это имеют в современном государстве только философы-махисты, они же в теории развития – ревизионисты.

Переходя от теории развития к практике, к истории советского и постсоветского общества, мы наблюдаем факты революций, реформизма и контрреволюций в его истории. Это объективный ход развития общества и ему соответствует материалистическая теория эволюции (развития) общества. История общества полностью подтверждает марксистскую теорию эволюции общества и полностью опровергала ревизионистскую, махистскую. Современное российское общество подошло сегодня к узловой точке в своем развитии. Политические партии и их высшие органы обязаны достоверно знать по какому из трех возможных путей объективно будет двигаться общество. Сегодня оно находится в тупике, т.е. на развилке трех «дорог». Политические силы в этой ситуации ведут себя трояко. Одни содействуют прогрессивному развитию общества, другие выступают за продолжения реформистского пути развития, третьи выступают за продолжения регрессивного пути развития, за превращения остатков госсобственности в частную собственность. Вторые и третьи силы препятствуют вступлению общества на прогрессивный путь развития.

Какой же путь эволюции (развития) сегодня является прогрессивным, кто же есть консервативные силы, которые препятствуют российскому обществу на него вступить?

После контрреволюции общество последние 15 лет развивается путем реформизма. Никаких революций и контрреволюций в эти годы не происходило. Однако возникла и усиливается одна негативная закономерность: темпы роста ВВП ежегодно снижались и сегодня они отрицательные. Причем объем ВВП все еще не достиг доконтрреволюционного уровня 1990 г.

Данная закономерность свидетельствует о том, что в обществе имеется какой-то тормоз развития экономики. Он не дает простора развитию существующих производительных сил, сковал их. Этим тормозом являются существующие капиталистические производственные отношения. Они таковыми стали в силу того, что их сформировавшие производительные силы развились до такого уровня, на котором они эти отношения превратили из двигателя экономики в ее тормоз. Доказательством того, что капиталистические отношения есть тормоз развития производительных сил, являются усиливающийся кризис экономики, продолжающаяся ликвидация предприятий, падение объемов ВВП, обнищание населения, рост безработицы и т.п. Ответственность за это солидарно несут трудовые коллективы предприятий и органы государственной власти. Попытки оппозиционных партий всю ответственность за кризисное положение в экономике возложить исключительно на правительство носят "оранжевый" и антинаучный характер.

Новые производительные силы, т.е. трудовые коллективы и представители органов государственной власти, обязаны сформировать новые производственные отношения. «Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности» (Маркс К. Маркс – Павлу Васильеву Аннекову в Париж. Брюссель, 28 декабря 1846 г.).

Кто же нажал на «педаль» тормоза российского «автомобиля» (экономики) и не дает ему осуществлять движение? Кто имеет силу для этого? Такой силой в российском обществе являются свыше 80 млн наемных работников. Они заключили 80 млн индивидуальных трудовых контрактов и десятки тысяч коллективных трудовых договором и тем самым узаконили частнокапиталистические производственные отношения с собственниками предприятий и учреждений. Они «тормозят» развитие экономики «внизу». Но не они одни. Ведь «вверху» правительство, находясь у руля управления экономикой, нажало на «рычаг» ручного «тормоза» и тем самым дополнительно затормозило ее развитие. Поэтому «тормозят» трудовые коллективы предприятий и правительство.

При этом они отчаянно жмут на педаль «газа», но экономика стоит на месте. Для того чтобы она начала двигаться, нужно отпустить «педаль» и «рычаг» тормоза, включить первую передачу и она начнет набирать скорость движения в коммунистическое общество. Те, кто сидит у руля это направление ее предстоящего движения прекрасно видят. А те, кто сидит у «педали» тормоза этого направления не видят и опасаются съехать в «кювет», т.е. в фашизм.

Чтобы разрешить это противоречие в управлении экономикой, нужно трудовым коллективам предприятий вместе с администрацией и представителями правительства учредить управляющие организации и снять экономику с «тормозов». Они должны быть у руля экономики и совместно ею управлять. Только поднявшись из предприятия в управляющую организации, трудящиеся смогут ясно увидеть путь развития экономики, и смело отпустить «педаль» тормоза, т.е. расторгнуть трудовые контракты собственниками предприятий. Эти действия общественных сил разработаны экономической наукой.

Вот краткое публицистическое изложение научной теории развития современного общества. «…Наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной». (Маркс К. «Нищета философии»). Современная экономическая наука марксизма стала революционной наукой и перестала быть доктринерской. Поэтому утверждении об отсутствии экономической науки является ошибочным. Есть такая наука, которая успешно развивается.

Михаил Антоненко

24.02-02.03.2016